图为周芳(化名)为重庆市永川区人民法院的法官送来锦旗。 张碧娟 摄
2026年4月1日，春日的阳光洒在重庆市永川区人民法院大门上，周芳(化名)捧着一面印着“法理融情解民忧司法温度暖人心”的锦旗，眼眶微微泛红，握着法官的手久久不愿松开。“谢谢法官，给了我们家活下去的希望。”简单的一句话，承载着她历经绝望后的重生与感恩。
周芳的丈夫刘强(化名)生前是一名网约车司机。为了家庭生计，他常年早出晚归，像无数奔波在城市街头的劳动者一样，用方向盘丈量着每一天的辛劳。
“他早上7点出门，晚上10点左右才回家，中午有时回家歇一会儿，有时就在车上眯一觉。”周芳回忆着丈夫生前的日常，声音低沉，“那天早上，他还抱了抱孩子，中午在微信里问我晚上要不要去吃串串。”谁能想到，这句再平常不过的家常话，竟成了再也无法兑现的约定。
当晚10时许，刘强驾车前往接乘客途中发生交通事故。就在他下车处理事故的过程中，平台订单被取消了。不久后，刘强突然倒地，经抢救无效死亡。一个40岁出头、正值壮年的男人，就这样倒在了深夜的路边，留下妻子、孩子和年迈的老人。
悲痛未平，一盆冷水又浇在了周芳身上。有关部门认为，刘强的订单已被取消，不符合《新就业形态人员职业伤害保障办法(试行)》中关于“在执行平台订单任务期间”突发疾病死亡的规定，决定不予确认为职业伤害。
“他明明是在接单的路上出的事，怎么能因为订单取消，就否定他辛苦工作的事实?”周芳无法接受这个结果，她向永川区法院提起行政诉讼，请求撤销该不予认定决定。
3月17日，该案在永川区法院公开 开庭审理。法庭上，周芳谈及丈夫出事时“手机屏幕上还亮着那个未完成的订单”，再也抑制不住情绪，失声落泪。被告行政机关代理人当庭陈述了不予认定的理由：订单取消即意味着任务结束，这是平台运营的明确规则，也是对相关法律条文的解读，并无不当。
“‘任务期间’四个字，能不能简单等同于平台系统上‘订单结束’的那一秒?”审判长苏福的一句追问，直指案件核心争议。随后，他结合案件事实逐层拆解：一是刘强已出发前往接客地点，出发行为本身就是执行订单的组成部分;二是下车处理事故系接单引发，过程与订单直接相关，未脱离工作范畴;三是乘客取消订单仅改变合同关系，无法抹除事故已发生的客观事实。
“职业伤害保障制度的出台初衷，就是为新就业形态劳动者的每一次辛劳、每一份风险托底。”法庭教育环节，苏福强调，网约车司机工作场景具有流动性、在途性，风险伴随接单、接驾、送驾全过程，若机械解读“订单结束”即“任务终止”，会背离制度初衷，让千万劳动者权益失去保障。
经合议庭释法明理，被告当庭表示撤回原不予认定决定、重新作出行政行为，周芳也当庭申请撤回起诉，案件圆满落幕。
案件虽已撤诉结案，但法官们对周芳一家的牵挂从未停止。合议庭成员郑双主动拨通周芳的电话回访，细致询问她的生活状况、孩子的学习情况，耐心叮嘱她保重身体：“慢慢来，别着急，孩子还指望你呢，有什么困难，可以跟法院说。”
如今，刘强已被正式确认为职业伤害，周芳已向相关部门提交了职业伤害待遇申报材料，这个破碎的家庭，在司法温情的呵护下，重新找到了前行的力量。
“司法是维护公平正义的最后一道防线，但对群众而言，他们需要的不仅是一纸公正的判决，更是一份能支撑他们继续前行的希望。”苏福坦言，“法律从来不是冰冷的条文，解读‘任务期间’‘订单结束’这些概念时，我们首先要看到的，是一个个为了家庭生计深夜奔波的普通人，是无数在平凡岗位上认真生活、努力打拼的劳动者。”
全国有数百万名网约车司机、数千万名外卖骑手、快递员等新就业形态劳动者，他们的工作场景流动分散，传统劳动法中“工作时间”“工作场所”的固定概念，已难以适配其职业特点。2025年以来，国家持续扩大新就业形态人员职业伤害保障试点范围，逐步实现出行、即时配送等行业平台企业“每单必保、每人必保”，就是为了填补这一权益保障空白，为新就业形态劳动者筑牢安全底线。
“制度的生命力，不在于条文本身，而在于如何理解和适用。”苏福表示，若机械套用“订单取消即任务终止”，大量新就业形态劳动者在途作业的风险将被排除在保障范围之外，职业伤害保障制度的初衷也将落空。
这起案件的妥善化解，不仅实质性解决了一桩行政争议，更彰显了新时代司法裁判的价值取向——立足客观事实、恪守立法本意，在条文适用与现实生活之间寻求平衡，让职业伤害保障制度真正惠及每一位奔波奋斗的劳动者。司法以温度守护权益，以公正回应期盼，为新就业形态劳动者织密法治保护网。(记者 刘洋，通讯员 张碧娟、熊璨)
头条阅读